Saisine CADA effectuée ce jour, suite à une non réponse à la demande initiale.

Dans l'attente d'une réponse de la mairie de Peltre, voici l'avis retourné par la CADA :
Avis n° 20227926 du 26 janvier 2023
Monsieur X a saisi la Commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 20 décembre 2022, à la suite du refus opposé par le maire de Peltre à sa demande de communication, de préférence par voie électronique, dans un format numérique, ouvert et réutilisable, des documents et leurs annexes relatifs à l'installation de caméras de surveillance, notamment : 1) les dossiers, rapports, études, procès‐verbaux de réunions afférents à ce projet ; 2) le cas échéant, les divers documents transmis à la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) ou établis par elle, notamment en ce qui concerne les garanties apportées à la protection des données personnelles.
En l’absence de réponse du maire de Peltre à la date de sa séance, la commission indique qu’aux termes de l’article R252-10 de la sécurité intérieure, applicable aux dispositifs de vidéoprotection, « L’autorisation est publiée au recueil des actes administratifs de la préfecture, sauf dérogation motivée par un impératif de défense nationale. / L’autorité préfectorale met à la disposition du public la liste des autorisations de systèmes de vidéoprotection publiées, qui précise pour chacun d’eux la date de son autorisation et le service ou la personne responsable. Elle communique également la liste des systèmes de vidéoprotection autorisés sur le territoire de chaque commune au maire, qui la met à la disposition du public à la mairie et, le cas échéant, dans les mairies d’arrondissement ».
La commission estime que les modalités particulières de communication prévues par ces dispositions, qui ont valeur réglementaire, ne font pas obstacle à l’exercice du droit d’accès aux documents administratifs reconnu à toute personne par le livre III du code des relations entre le public et l’administration. Elle considère ainsi que la demande d’autorisation préalable à l’installation d’un système de vidéoprotection déposée à la préfecture en application des articles R252-1 et suivants du code de la sécurité intérieure est, lorsqu’elle a perdu son caractère préparatoire, communicable à toute personne qui en fait la demande, en vertu de l’article L311-1 du code des relations entre le public et l’administration, sous réserve de l’occultation préalable des mentions susceptibles de porter atteinte à la sécurité publique au sens du d) du 2° de l’article L311-5 de ce code.
La commission rappelle, à cet égard, sa position constante selon laquelle, en particulier, si les plans de situation des caméras et des zones qu’elles couvrent sont soumis à la commission départementale de vidéoprotection prévue par les articles L251-4 et R251-7 du code de sécurité intérieure, ils ne font pas partie des informations qui doivent être obligatoirement mises à la disposition du public, en vertu de l’article R252-10 du même code. Par suite, eu égard au but poursuivi par le législateur, la commission estime que la communication de ces plans serait de nature à porter atteinte à la sécurité publique que protègent les dispositions du d) du 2° de l’article L311-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il en irait de même des autres détails techniques dont l’exploitation pourrait porter atteinte à la sûreté du système mis en place et, ainsi, à la sécurité publique.
La commission émet donc, sous ces réserves, un avis favorable sur le point 1).
S'agissant du point 2), la commission considère que ces documents, s'ils existent, sont communicables à toute personne qui en fait la demande en application de l'article L311-1 du code des relations entre le public et l'administration, à condition qu'il ne s'agisse pas de documents soumis à la CNIL dans le cadre des formalités préalables prévues par le chapitre IV de la loi du 6 janvier 1978 et sous réserve, d'une part, qu'ils ne revêtent plus un caractère préparatoire à une future décision administrative, et d'autre part, que leur communication ne porte pas atteinte à la sécurité publique, à la sécurité des personnes ou à la sécurité des systèmes d'information des administrations conformément au d) du 2° de l'article L311-5 du même code. Elle émet, sous ces réserves, un avis favorable sur ce point.

Pour le Président et par délégation - Signé Caroline GABEZ, Rapporteure générale

Documents reçus ce jour par voie postale avec AR. Je les scannerai dès que possible et mettrai un lien de visualisation / téléchargement ici-même.

Comme dit précédemment, voici le lien de téléchargement des documents reçus le 7 mars 2023 : https://www.i-volve.net/pvtmp/documents_...
Désolé du délai de mise en ligne de ceux-ci. Il me semble que les informations personnelles ne doivent pas être communiquées, j'ai donc retiré mon adresse même si ça reste une information disponible sur le site, et partout sur Internet (entreprise oblige).

Information additionnelle incluse dans le bulletin municipal #58 de Juillet 2024 : "Attribution du marché relatif à la vidéoprotection

Les objectifs de ce dispositif sont multiples. Il s'agit bien évidemment de prévenir les atteintes à la sécurité des biens, mais aussi de lutter contre les infractions relatives au stationnement, en particulier aux abords des écoles et à l'abandon d'ordures et autres déchets, voire de réguler les flux de transport. Le système de vidéoprotection sera composé de 21 caméras fixes.

Le public est informé qu'il se trouve dans un secteur sous vidéoprotection comme la Loi l'exige. De même, les caméras permettront de visualiser uniquement l'espace public, le reste étant automatiquement masqué.

le Conseil Municipal décide d'attribuer le marché pour l'installation et la maintenance d'un système de vidéoprotection à la société ENSIO, le contrat de maintenance prenant effet après validation de la réception finale du projet.

Le montant maximum du marché s'élève à 250 000€ HT pour une durée de 48 mois."